Casco protector. Incidencia de uso.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Abogado • Coach deportivo (@cristiandiangelo)

      1. Corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios por el accidente de tránsito ocurrido, al resultar que el uso del casco protector podría haber aminorado las consecuencias del golpe que padeció por el accidente, pero no evitarlo, siendo ellos elementos de juicio para inferir que la conducta tuvo cierta entidad para interrrumpir solo parcialmente el nexo de causalidad, pero no para eximir de responsabilidad a los demandados.

      2. La falta de casco no fue causa del accidente, cuyo único responsable es el accionado, pero si tuvo incidencia en los daños sufridos, lo que si fue tenido en cuenta por el a quo al establecer al responsabilidad por las lesiones de uno de los actores. Si el demandado no embestía al actor no sufría daño aunque no tuviere casco, y si hubiere tenido casco es probable que hubiera sufrido menos lesiones en la cabeza, de ahí lo razonable de lo decidido por el juez de primera instancia.

      3. El uso del casco protector podría haber aminorado las consecuencias del golpe que padeció por el accidente, el objetivo de las normas provinciales y municipales se encuentran destinadas para esos fines, por lo que el incumplimiento sumado a los daños en la cabeza del accionante, resultan elementos de juicio para inferir que la conducta tuvo cierta entidad para interrrumpir solo parcialmente el nexo de causalidad, pero no para eximir de responsabilidad a los demandados. En efecto, el no uso del casco no ha sido la única causa para la producción del daño sino que ha funcionado como una concausa.

Silva, Patricia Veronica c/ Frias, Ricardo R. y otro s/ Ordinario
Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba. Sala Octava. 2/3/2010
Fuente Microjuris

CONSULTAR ABOGADO POR ACCIDENTE CON MOTO,

USO DE CASCO.